对这段恋情，不妨先脑补一个画面：

风和日丽的日子，两位新人站到了牧师面前，滴滴和Uber郎才女貌，门当户对，六礼齐备，既有父母之命（背后隐然站队的投资人），又有媒妁之言（不怕事大的媒体朋友们），可说是天作之合，但当牧师询问“有人反对吗？”，已经准备吻新娘的滴滴才发现这事赞成的人不多，反对的不少。

一贯打酱油的消费者对这桩喜事作何感想是次要问题，重要的是滴滴和Uber自己对这桩包办婚姻满意吗？毕竟，事业有成的男女主都不是“宁可在宝马上哭，也不在自行车上笑”的非诚宝贝。

SO，问题来了……

联姻究竟有没有现实迫切性？

《战国策》上说“同欲者相憎，同忧者相亲”，滴滴和Uber这对怨侣算是占齐了。所谓同欲者，是双方皆视中国出行市场为禁脔，视竞争对手如寇仇，必欲除之而后快；所谓同忧者，是补贴大战殆无宁日，如高手比拼内力，明知油尽灯枯，也势成骑虎。

这种对峙带来两个恶性后果：

1、资金效率低下

如Travis Kalanick博文所说，滴滴和Uber都获得了数十亿的资金支持，订单飞速成长，各自攫取了相当的市场份额，但在共享经济的零和搏奕中，这种双寡头的格局并不稳定，表现在市场份额随补贴而变化，成为超越一切的守恒因素。

大量金钱虚耗于同质化竞争，而不是锻造核心竞争力，导致缺乏安全感的滴滴和Uber不得不维持疲于奔命式的融资，加上从B端（司机）到C端（乘客）的双补，成本压力甚至大过能通过集采减负的神州专车，所以那些推动滴滴和快的走到一起的战略考量，也适用于滴滴和Uber，新政不过是最后一根稻草。

2、打乱供需平衡

补贴验证了用户需求的真实性，对商业逻辑的自洽有重要意义，但无理性补贴和粗放化经营会释放出冗余需求，而为了满足人为制造出来的需求，又加剧了供给端的竞争，导致滴滴和Uber迟迟无法建立资本市场认可的商业模式。

从这个意义上说，合并不失为低成本的解决之道

收获了什么溢出价值？

首先也是最重要的，它消除了中国移动出行市场一直以来的恶性竞争，使资源的配置和流动更合理，发挥协同效应的同时，引领两家公司回归盈利轨道。

其次，双方技术和数据的高度整合，有利于令原来服务于竞争性产品甚至是半自杀性产品的思维切换到精细化运营，开发新政之下有针对性的产品。

合并降低了政策成本？

新政将网络预约出租车和巡游式出租车彻底切割后，尽管各地细则尚未出台，但网约车数量和价格受到管控是大概率事件，加上司机和车辆双证准入，资源集中度将越发提高，所谓和则两利，斗则两伤，形势迫使滴滴和Uber凝聚共识，重新起航。

虽然滴滴和Uber占优势的城市各不相同，但竞争集中于一二线城市是普遍现象，暂时不可能去覆盖三四线城市的出行生态，各地运管表面上手握自主裁量权，其实态度也都唯一二线城市马首是瞻，合并后的滴滴和Uber有了规模和创新光环的双重加持，显然增加了政策层面的议价能力，倘或能够推动个别城市率先推出有利的实施细则，将有强烈的示范效应，在欧美颇有能量的Uber之所以委身于过去的对手，应该是特别看重通过合并打开GR的能力，但这一轮搏奕只是刚刚开始，后果难料。

此外，反垄断法未必是合并的直接阻碍，滴滴通稿中已经特别点明目前的渗透率仅为1%，意在证明自己只是一个小市场里的大玩家，不具备市场支配地位。